Rassismus?

Menschen sind unterschiedlich, denken unterschiedlich, haben unterschiedliche Vorstellungen von Richtig/Falsch, von Gut und Böse. Diese Unterschiede führen weltweit zu Kriegen und Krisen.
Das zu benennen ist richtig und vernünftig, zum Rassismus wird es erst, wenn man daraus eine unterschiedliche Wertigkeit der Menschen ableitet.

Menschen aus anderen Traditionen, anderem Denken, anderen Religionen sind anders. Aber anders ist nicht besser oder schlechter, anders ist einfach nur anders. Dieses anders kann aber unvereinbar mit dem anderer Menschen sein.
Das ist es, was wir erleben.

Richtig ist es aber auch, dass nicht willkürlich ein Gruppenmerkmale einem Einzelnen zugerechnet werden dürfen.
Dennoch gibt es das Gruppenmerkmal. Bei der Migration den Analphabetismus. Es ist eine statistische Gruppenzuordnung, ebenso, wie es die Aussicht auf eine qualifizierte Beschäftigung ist.

Eine solche Zuordnung geschieht aber andauernd, es ist fast das Normal der politischen Auseinandersetzung.

Taurus für die Ukraine? Nein!

‪Das Problem bei Taurus ist nicht wer ihn bedient, das Problem ist, dass Angriffe tief in russisches Territorium geführt werden können, dass dies auch genau die Absicht ist.‬
‪Es ist dann eben kein Ukraine-Krieg mehr, es ist dann ein Krieg in und gegen Russland. ‬
‪Viele werden nicht begreifen wo der Unterschied ist, der Unterschied ist, dass Russland dann auf seinem eigenen Territorium angegriffen wird.‬

‪Die letzte Großmacht die sich auf ihrem eigenen Terrritorium angegriffen fühlte waren die USA bei 9/11, was das für Folgen hatte sollte bekannt sein.‬
‪Mit Taurus könnte es aber eine direkte Konfrontation der Großmächte sein. Das hätte eine andere Qualität als die USA gegen einenTerrorgruppe. ‬

Was, wenn Putin Frieden schaffte?

Wenn man einmal ruhig darüber nachdenkt. Was sagt uns diese Veröffentlichung durch RT?

Hätte Russland das nicht veröffentlicht, und hätten die Generäle den Plan tatsächlich umgesetzt, welches bessere Argument hätte Putin für eine Ausweitung des Krieges finden können, als mit solchen Belegen, die er auch hätte danach verwenden können?

Durch die Veröffentlichung hat er sich aber dieses Arguments beraubt, denn dadurch sind solche Pläne vereitelt.
Könnte es ein Hinweis darauf sein, dass er keinen großen Krieg will?
Könnte es sein, dass diese Veröffentlichung uns eventuell vor einen großen Krieg bewahrt hat?

Eine kreative Notlage.

Ich hätte da mal einen kreativen Ansatz, um die Schuldenbremse außer Kraft zu setzen.

Deutschland ist moralisch, Frau Roth meint auch juristisch, verpflichtet alle Elenden und Leidenden der Welt aufzunehmen, und mit Bürgergeld zu versorgen.

Das stellt eine Belastung für den Haushalt dar, die mit dem Steueraufkommen nicht mehr finanzierbar ist. Weil die Regierung ja garnicht anders handeln kann, ist es auch keine von ihr veranlasste Notlage.

Es braucht also ein Sondervermögen „Rettungsfond für Frieden und Menschlichkeit“.
Der „Gute Menschen“- Fonds.

COP28 – Das Ende der Erneuerbaren.

Sie haben sich in Dubai versammelt, die Weltenretter, die Elite der „Klimaschützer“, aber herausgekommen ist ihre totale Niederlage, das Ende der „Erneuerbaren“.
Die COP28 in Dubai hat die Erneuerbaren gerade beerdigt.

Das klingt unsinnig?
Ganz und gar nicht, denn die Ideologen haben sich dort gerade selbst versenkt, versenkt mit ihren eigenen Grundsätzen.
Das primäre, eigentlich das einzige, dass alles bestimmende Ziel der „Klimaschützer“ ist CO2-Vermeidung, denn CO2-Reduktion ist der alleinige Faktor, um den vermeintlich drohenden Weltuntergang zu stoppen.

Genau dieses monokausale Denken ist ihnen jetzt zum Verhängnis geworden, denn die wichtigsten Industrieländer haben den Ball aufgenommen.

AKW sind CO2-frei, sie sind grün. Das Argument der Kernschmelze, des Supergau, ist ebenso Geschichte, wie das Argument des Atommülls.
Die neuen Reaktoren sind in sich sicher und in der Lage den heutigen Atommüll als Brennstoff zu nutzen. Was gestern Müll war, das kann uns heute und die nächsten 100+ Jahre als Energiequelle dienen.

Damit ist das Sonne-/Wind-Primat gebrochen, die Ergänzungsfunktion der AKW erledigt, es is unnötig geworden, da wir eine Technik zur Verfügung haben, welche die gleichen Anforderungen an den „Klimaschutz“ erfüllt.
Dazu kommt die freie Positioniertbarkeit der Energiequelle dort wo die Energie benötigt wird und ein geringer Platzbedarf.

Die drei wichtigsten Anforderungen werden damit von den modernen AKW erfüllt:

  • Sichere Energieversorgung.
  • Ein fast unbegrenzter Vorrat an Brennstoff.
    Aus „Atommüll“ wird Brennstoff, nationale Autarkie.
  • Skalierbare Energieversorgung – Anpassung an den Bedarf.
  • Entlastung der Stromnetze durch Energieerzeugung beim Verbraucher.
    Damit auch neue Optionen für Fernwärme durch effizienzsteigernde Kraft- Wärmekopplung.
  • Reduzierung des „Atommülls“ auf kleinste, kurzlebige Bestandteile, damit problemlose Entsorgung.

Kurz gesagt, es bleibt kein Alleinstellungsmerkmal für die „Erneuerbaren“, es bleiben nur deren Nachteile.

Die Umsetzung, der Wiedereinstieg ist allerdings kein Ziel, dass wir in wenigen Jahren erreichen können. Wir brauchen dafür eine Brückentechnologie. Diese Brückentechnologie kann und wird die sein, die immer geplant war, Gaskraftwerke. Solche mit Erdgas, mit heimischem Erdagas.
Durch Fracking in Deutschland wäre es möglich den Gasbedarf zu sichern und uns weitgehend unabhängig von Gasimporten zu machen.

Es wird jeder künftigen Regierung sehr schwer fallen wieder den Weg gegen die Vernunft zu gehen.
Wir werden in Deutschland Fracking erlauben um uns zu versorgen, und wir werden eine neue „Atomstrategie“ einführen, vielleicht sogar im Grundgesetz. verankern, um das Vertrauen der Industrie zu erhalten, ohne das es nicht funktionieren kann.

Flüchtlinge? Nein!

Beschimpft mich, aber ich kann den Euphemismus „Flüchtlinge“ nicht mehr hören. Es sind Sozialmigranten, sie fliehen nicht, sie suchen.

Sie suchen ein besseres Leben, wer würde es ihnen verdenken, aber dieses bessere Leben darf nicht aus der Arbeitsleistung, dem Erarbeiteten anderer bestehen.
Dieses bessere Leben muss auf eigenem Erfolg eigener Leistung beruhen. Auf eigener Arbeit, eigenen Ideen und Engagement.

Wahn und Wirklichkeit.

Es kann zu Problemen führen, wenn man die Realität leugnet.
Eine Maus, die sich als Elefant definiert, wird erfahren, dass Katzen Elefanten fressen.

Planwirtschaft ist immer totalitär.

‪Planwirtschaft muss totalitär sein, denn sie muss alles wissen um alles planen zu können, sie muss Gewalt ausüben um alles steuern zu können.‬
‪Die logischen Folgen waren Stasi, Zersetzung und Verfolgung von Kritikern.‬
‪Ich will das nicht wieder.‬

Gute Demos – Schlechte Demos

Wer heute harte Maßnahmen gegen die als Demonstrationen bezeichneten Ausschreitungen islamischer Fanatiker verlangt, dem wird vorgeworfen, er messe mit zweierlei Maß. Bei den Corona-Demonstrationen habe er mehr staatliche Zurückhaltung verlangt, jetzt aber mehr staatliche Gewalt.

Dieser Vorwurf ist falsch.
Zunächst muss gesehen werden, dass die Grundrechte, so auch Art 8 GG, als Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat gedacht sind. Daher heißt es in Art 8 GG:

Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_8.html

Das Demonstrationsrecht steht danach allen Deutschen zu, nicht jeden, nicht jedem Ausländer. Dies wurde zwar durch einfache Gesetze erweitert, das spielt aber für die grundsätzlich Überlegung keine Rolle, es entsteht dadurch kein eigenes Grundrecht.

Daraus ergibt sich der grundsätzliche Unterschied im Wesen der Demonstrationen gegen die Coronamaßnahmen und für die Hamas, völlig unabhängig davon, ob man das jeweilige Anliegen unterstützt oder sogar dagegen ist.

Im Fall der Coronamaßnahmen richteten sich die Demonstrationen der Grundrechtsinhaber gegen unmittelbar gegen sie persönlich gerichtete Maßnahmen des Staates, sie waren also eine unmittelbare Inanspruchnahme des Grundrechts.
Völlig anders bei den islamischen „Demonstrationen“. Hier wird gegen bzw. für etwas „demonstriert“ von dem die Demonstranten nicht persönlich betroffen sind, und das auch nicht vom deutschen Staat ausgeht. Hier wird also nicht auf den Charakter der Demonstration als Abwehrmaßnahme von Grundrechtsträgern gegen staatliche Eingriffe Bezug genommen.
Hier „demonstrieren“ im Wesentlichen Ausländer für oder gegen Maßnahmen anderer Ausländer im Ausland.

Wenn diese „Demonstrationen“ etwas zeigen, dann dass es falsch ist ihnen in EU- und allgemeinen Gesetzen eine Rechtsgrundlage gegeben zu haben, damit Art 8 GG zu verfälschen, seine Anwendung unzulässig zu erweitern.